Comentarii (52)
nxss
nxss  •  13 Noiembrie 2017, 20:58

Frumos , spectaculos, grandios. Ai rezolvat si problema asta. Dar sincer as fi vrut si o analiza despre apararea lui dinamo cu Viitorul ( asa cum ai facut una despre cea a Craiovei) precum si despre hentul si autogolul Mediasului cu aceeasi dinamo. Era o proba majora a echidistantei. Dar nu e cazul, nu?

costin_stucan
costin_stucan  •  13 Noiembrie 2017, 17:21

@potera Cine a spus că are FCSB vină? Și, pentru corecta ta informare, eu mi-am dat demisia de la ProSport, nu am fost dat afară :)

bigd
bigd  •  13 Noiembrie 2017, 17:03

Din cauza camasilor:)))

bigd
bigd  •  13 Noiembrie 2017, 17:02

Daca te uiti cum se imbraca razi si mai tare:)

potera
potera  •  13 Noiembrie 2017, 17:02

Măi dragă domnule Ștucan, am o întrebare, are Steaua vreo vină că jucătorul croat Soljic a jucat la Poli în meciul terminat la scorul de 7-0? Adică victoria Stelei este de fapt dorința mafiei pariurilor? Și ca să fiu malițios, de ce te-au dat afară de la Prosport?

sulheticul
sulheticul  •  13 Noiembrie 2017, 16:33

@costin_stucan Articolul tau acuza (scuza-ma, prezinta informatii) despre un baiat care e implicat in trucarea de meciuri, dar asa cum iti explicam in primul meu comentariu, nimic din ce ai prezentat tu si nici o instanta (de orice tip) nu a stabili acest lucru. Si daca tot acest articol era prezentat ca o parere personala nu era nici o problema(chiar daca acuzi pe cineva in baza unor speculatii personale), dar tu il prezinti ca pe o investigatie?! Tu ma faci sa rad.

costin_stucan
costin_stucan  •  13 Noiembrie 2017, 16:16

@sulhaticul despre ce înflorituri vorbești? :) Mă faci să râd

costin_stucan
costin_stucan  •  13 Noiembrie 2017, 16:15

@sulheticul figura ta de stil este nefericită. "Ciuperca" de care vorbești are potențial toxic uriaș. Un fotbalist e plătit și deținut de mafia pariurilor. Iar zacusca este percepția ta. Foarte mulți cititori au înțeles exact despre ce e vorba

sulheticul
sulheticul  •  13 Noiembrie 2017, 15:50

@costin_stucan Speram sa vi cu niste completari lamuritoare, nu cautam zazanie, ci doar vroiam sa iti arat ca am citit cu atentie articolul. M-ai ales (voi folosi o metafora culinara) ca ce ai scris tu pare a fi o zacusca de vinete(cu multe nume, date amestecate) in care ai spus ca se afla si o ciuperca, dar cand incepi sa cauti ciuperca descoperi ca ea nu e acolo, poate i se simte gustul ca au fost taiate cu acelasi cutit cu care s-au taiat vinetele, dar ciuperca fizic nu e in oala. Si poate sunt naiv cand astept informatii clare, dar tu pretinzi ca informatiile sunt "conform procurilor", dar la care se observa ca ai adaugat de la tine inflorituri si suspiciuni. Cat priveste ca "nu sunt acuzatii, ci fapte", pai si altcineva ar putea spune despre ziaristii gsp ca sunt platiti din bani facuti pe urma actelor de suprimare si represiune la adresa oamenilor, de incalcare a drepturilor omului, chiar si de crima comise de catre institutia de informatii de pe vremea comunistilor, numita si Securitate, pentru ca patronul trustului la care voi sunteti afiliati (sau lucrati, nu stiu) a fost membru activ al acelei securitati. Ar fi corect? Eu cred ca nu, cel putin moral. Dar pe firul logicii tale, da!

saviola2_8
saviola2_8  •  13 Noiembrie 2017, 15:44

***

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 6
Comentează