CORESPONDENȚĂ DIN RUSIA // Reportaj impresionant » Umbra celei mai mari tragedii românești: Stalingrad! 150.000 de soldați români sunt îngropați aici

alegsandru • 20 Iunie 2018, 10:12

Îmi place

5

Vina este exclusiva a lui Antonescu. Cel mai slab comandant militar roman modern, in cel mai greu moment posibil.

gica.paunescu • 21 Iunie 2018, 09:59

Departe de granitele Romaniei au ajuns si rude ale mele in acest al doilea razboi mondial; tatal meu si-un var de-al mamei ( care-au ajuns, din Horia-Ialomita, pina in Kuban, fara sa treaca Donul), insa ei au avut sansa de-a se intoarce in tara ( tatal meu a trait din '44 pina-n '91, fara a mai avea bratul drept, iar unchiul a sfarsit in 1971, la numai 52 de ani, fara sa fi fost invalid). Vazand fotografiile postate in articol, mi-a fost o nesfarsita mila de vietile atator sute de mii de romani, ce si-au irosit tineretea si-au pierit in acest razboi, si care isi odihnesc oasele, in veci, intr-un pamant strain. Razboiul este cea mai crunta intamplare ptr fiinta umana; sa ne bucuram ca noi, cei care vietuim astazi, n-am avut ( si nici sa n-avem ! ) parte de ororile sale.

valyomanyd • 20 Iunie 2018, 09:47

Postat de capca1 pe 20 Iunie 2018, 09:31

Sanchi, Putin conduce Rusia, o țară imensă cu interese clare, de care sunt obligate să țină cont toate celelalte țări ale lumii.Absolut toate !!! Rușii au o altă gândire ce pleacă tocmai de la acest fapt :Russia are interese !. Noi, românii, ar trebui să contrabalansăm prin politica externă abilă, prin a ne promova interesele și a lupta pentru apărarea lor. De unde, politicienii noștri sunt în stare să-și vândă și sufletul pentru niște bănuți (vezi Adrian Severin, care numai interesele României nu le apăra el în Parlamentul European ). Vi se pare că în România nu sunt promovate interesele de tip mafiot, de suntem ironici cu rușii ?! Orice partid a guvernat , în România au primat interesele clasei politice nu ale poporului! Așa că mai ușor cu ironia noastră, românească, vis-a -vis de ruși !

Putin e baiat bun :)) 5 ani( sau 4, habar nu am cat e un mandat) e Presedinte dupa care alti 5 ani e premier, adica tot Presedinte :)) Ghici ce urmeaza dupa "premier" ? :)) P.s Nu a fost nimeni ironic, jurnalistul a relatat ce i-a spus taximetristul..Bine, eu cred ca autorul articolului a "pus" si ceva de la el , sa fie povestea mai atractiva !

chromophobia • 20 Iunie 2018, 09:45

Dumnezeu sa-i odihneasca in pace.

badeadorian • 20 Iunie 2018, 10:36

Postat de utraian pe 20 Iunie 2018, 09:57

Felicitari pentru reportaj ! Multi dintre noi avem rude care si-au pierdut viata acolo, poate chiar fara sa ne fi dat seama, sau poate pentru ca e mai comod sa nu ne interesam. Razboiul era pierdut de mult timp, in ciuda succesului initial din URSS. Trimiterea acelor divizii germane in Caucaz nu a insemnat pierderea razboiului, ci doar a grabit sfarsitul . A fost doar o eroare strategica printre multe altele la fel de grave : 1. divizarea fortelor in 3 atacuri simultane care trebuiau sa faca fata unui front imens, cu mijloace insuficiente 2. Oprirea Blitzkriegului catre Moscova si abaterea trupelor lui Guderian catre sud, dandu-le timp sovieticilor sa pregateasca apararea Moscovei 3. Lupta pe mai multe fronturi etc. Stalingradul avea importanta lui, la fabrica de tractoare din Stalingrad se producea renumitul T34, insa luptele au continuat si dupa distrugerea completa a orasului. Pentru ca, simplu, pe mormanul de ruine scria STALINgrad. Fuhrerul a vrut sa faca o "aroganta" , ca tot suntem in domeniu, iar milioane de oameni au murit ca fraierii pentru niste pietre fara nicio importanta strategica

Razboiul a fost pierdut cand Hitler a hotarat operatiunea Barbarossa . S-a crezut un conducator mai capabil decat Napoleon care si-a terminat visul de marire in inghetata Rusie . Daca nu era lacom si pastra intact pactul Ribbentrop-Molotov, avea sanse imense sa detina aproape toata Europa sub control , probabil pentru multa vreme ( cred ca acum tot presedinte neamt aveam :))) ) . A doua prostie avea sa o faca Japonia in acelasi an , atacand flota americana la Pearl Harbor si determinand S.U.A sa intre in razboi . Razboaiele se pierd in majoritate din lacomia conducatorilor care nu se multumesc cu putin . Era sa scriu Putin ! :)))

catalin_cj • 20 Iunie 2018, 13:32

Postat de utraian pe 20 Iunie 2018, 12:12

Deci "represalii" dupa un atentat, da? D-ta spui ca e admisibil ca, din neputinta si razbunare, sa strangi cateva mii de oameni nevinovati si sa-i spanzuri in piata publica cu scuza "ii banuim ca i-au ajutat pe atentatori"???

Au fost omorati in atentat aproape vreo 130 de oameni, dupa ce armata romana fusese informata ca acea cladire fusese minata. Iar ca represalii au fost spanzurati 5000 de oameni in piata publica iar adoua zi au fost ucisi alti 30000. Dupa care 45000 au fost deportati si ucisi mai tarziu. Asta este una din petele de pe armata romana. Deci 80000 de oameni pentru o mana de soldati este justificat? Nici macar 1 civil nu ar fi trebuit atins acolo.

Victor Imp • 20 Iunie 2018, 13:29

Bunicul a supravețuit cu cei 6 ani de lagăr. Acest fapt tragic se datorează și fostului rege, triplu-spion, care se plimba cu limuzina în timp ce bunicul făcea prizonierat la ruși. Ca fost combatant în acțiuni militare, care știe ce înseamnă respectarea unui ordin, cinstesc memoria soldaților căzuți: Dumnezeu să-i ofihnească!

sl_dealmagro • 20 Iunie 2018, 13:15

Postat de alegsandru pe 20 Iunie 2018, 10:12

Vina este exclusiva a lui Antonescu. Cel mai slab comandant militar roman modern, in cel mai greu moment posibil.

Ce anume te face sa crezi asta? Ai citi despre el? Te-ai documentat, ai vazut ce a facut in cariera lui, inclusiv in primul Razboi Mondial??? Daca esti roman e grav ca gandesti asa. Daca nu, nevermind. Antonescu a fost ultimul mare roman.

utraian • 20 Iunie 2018, 13:15

Postat de ios_ge pe 20 Iunie 2018, 12:37

N'au fost ucisi "mii de oameni nevinovati". Nu stiu daca exagerezi cu buna stiinta sau in necunostinta de cauza. Nu spun ca'i admisibil . Citeste bine. Il apar pe Antonescu descriind contextul si aratand ca alti conducatori au facut fapte cel putin la fel de reprobabile . La razboi, ca la razboi. Pentru moralul trupelor Antonescu a reactionat corect. Prea multi Romani il denigreaza pe Antonescu fara sa inteleaga contextul in care a trebuit sa conduca tara. Si foarte putini incearca sa'l judece in mod corect. Ungurii au bustul lui Horty in mijlocul Budapestei. In Bucuresti nici fotografii nu gasesti cu Antonescu.

Nu am exagerat cu nimic si nu este vorba despre "necunostinta de cauza", crede-ma ar fi mai bine sa reanalizezi situatia. Stiu ca unora dintre voi li se pare incredibil ca unele lucruri s-au petrecut, iar daca unele acte puteau fi falsificate de catre sovietici, gropile comune cu mii de cadavre descoperite in zona nu prea mint. Si daca nici dovezile clare nu te misca, atunci poate logica o va face. Te intreb : ce s-ar fi intamplat cu Antonescu daca nu ar fi razbunat crunt acel atentat, in care au murit si o gramada de nemti, nu numai romani? Ar fi insemnat ca nu e hotarat si nu are controlul situatiei, Hitler l-ar fi zburat in 2 secunde si l-ar fi trimis pe Himmler sa se distreze la Odessa. Iti spun eu, crimele de la Odessa au existat, au fost de mari proportii si nu pot fi justificate asa de simplu "pentru ridicarea moralului armatei"

gicab • 20 Iunie 2018, 15:58

Postat de alegsandru pe 20 Iunie 2018, 10:12

Vina este exclusiva a lui Antonescu. Cel mai slab comandant militar roman modern, in cel mai greu moment posibil.

Numai niște antiromâni, copiii foștilor activiști și neștiutori te pot aprecia