Comentarii (76)
Sableur
Sableur  •  07 Martie 2024, 23:25

Doar atât , câteva vorbe, față de avalanșă de "deștepți" care postează pe aici: Felicitări domnule Jumătate! Și eu am crezut din prima clipă în nevinovăția Simonei, bazându-mă doar pe simțul meu de om, atât, posibil de om cu "bun simț", cum zicea bunicul meu că ar trebui să fie omul. Felicitări!

zb59
zb59  •  07 Martie 2024, 14:33

T1/2 la felul cum scrii, menestrelii lui Cesusescu ar fi fost invidiosi! Gr3t0s articol!

zb59
zb59  •  07 Martie 2024, 14:31

T1/2: “ Rămâne campioana de la Roland Garros și Wimbledon. Curată” Da, de acord cu prima afirmatie! Cat despre curata, este un fel de curat-murdar!????

sandiego
sandiego  •  07 Martie 2024, 07:00

d-nule teodor, ce scrii d-ta e valabil doar pe jumatate; lui halep i s-a gasit in sange o substanta interzisa; muratoglu si-a asumat responsabilitatea, dar nu s-a stabilit daca el sau halep stiau sau nu ce contine suplimentul; in ce priveste pasaportul biologic, in demersul ei, ITIA s-a bazat pe proba din 22 sept. 2022, data ulterioara unei operatii efectuata de simona pe 12 sept. 2022; logic, TAS-ul a considerat vicii de procedura si in consecinta a anulat verdictul; dar nu se mai spune nimic de celelalte probe care o incrimineaza pe halep, probe care se intind pe durata unui an de zile (martie 2022-ian, 2023); in consecinta nu stim inca daca halep este sau nu vinovata; drept pentru care TAS-ul i-a dat totusi 9 luni de suspendare pt. utilizare subatante interzise; halep sa o lase cum a cazut, ca nu va primi nicio despagubire; nu poate fi nici asa fericita si nici victorioasa cum prezinta gsp-ul situatia, pentru ca in CV are mentionata o suspendare pentru folosire substante interzise, sta in afata circuitului de un an si sapte luni, iar la avocatii straini trebuie sa le plateasca o avere, noroc ca are de unde.

pdirac59
pdirac59  •  07 Martie 2024, 05:39

Va multumesc pentru articol. Evident ITIA si marile persoane care troneaza acolo vor scapa nevinovate. Si neatinse. Ca asa e'n America. Dar asa, la nivelul ziarului Dumneavoastra: Exista consecinte pentru incompetenta? Poate cineva sa'i explice colegului Dumneavoastra Geambasu cuvinte gen: responabilitate, seriozitate, jurnalism, analiza critica a vestilor, si mai ales: Academician Doctor Docent. Pemtru ca Dl Acad Dr Doc Geambasu - *** - a explicat in detaliu (ca si cand ar fi inteles perfect) cum "pasaportul biologic" era o chestie dom'le - o chestie de necontestat. Postez aici pentru ca a da un clic pe imaginea Dl Acad Dr Doc imi creaza convulsii stomacale. Cu alte cuvinte greata.

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

monika.
monika.  •  07 Martie 2024, 04:09

Ce fel de jurnalist poate spune ca cineva confirmat dopat e nevinovat? Dopatii raman cu aceasta eticheta pe viata, de trisori, descalificati, o rusine.

Seanotes
Seanotes  •  06 Martie 2024, 18:29
Postat de thisuserisreal pe 06 Martie 2024, 14:40

TAS a considerat acele sume ca fiind cheltuieli de judecata, si nu au de a face cu despagubiri financiare din cauza suspendarii. Despagubirile financiare se acorda in procesele civile, ale tribunalelor normale. De ex. Simona a dat in judecata producatorul de suplimente. TAS nu are nicio jurisdictie in aceasta speta, totul va fi rezolvat in tribunalele tarii in care s-a deschis actiunea.

Eu nu ma refer la despagubirile civile. Ma refer la faptul ca ITIA prin decizia sa a tinut-o pe bara 1 an de zile, deci nu altcineva chiar tribunalul ITIA. Daca judecatorii de la TAS au considerat ca ITIA a tinut-o pe bara un an de zile degeaba, de ce nu i-au acordat si despagubirile aferente unui an de activitate? Si asa de putin au costat specialistii de la TAS 20 de mii de franci elvetieni? Pai cine a analizat probele: portarul institutiei? Totul este cusut cu ata albastra!

neutrino
neutrino  •  06 Martie 2024, 17:30
Postat de dobrin pe 05 Martie 2024, 23:31

Daca era accidental, atunci nu "uita" sa declare suplimentul nu numai in formulare ci si la prima audiere ITIA. Sa zica merci ca a fost Mouratoglu domn, a luat vina asupra lui si a scos-o (aproape) basma curata.

Vă rog, nu mai vehiculați argumente ridicole, de genul celor invocate de Sport Resolutions (după care dacă nu ai spus ceva înseamnă că ai ascuns). Ce era să spună Simona, dacă ea la ora aceea ea _nu_știa_ că a înghițit ceva nepermis? În momentul în care a aflat de unde i se trage, a spus, dar după vreo două luni și o căruță de bani cheltuiți analizând tot ce se putea. În acel formular spațiul dedicat declarării tuturor substanțelor ingerate este de cca 4 cm pătrați și e dedicat menționării produselor consumate despre care crezi că ar putea modifica rezultatul testelor (din medicamente+suplimente, dar și din mâncare/băuturi, plus orice altceva vine în contact cu corpul tău--cum ar fi și o cremă cosmetică ori un șampon pentru păr). SH a făcut sute sau mii de testări în carieră - și cine poate ține evidența a absolut tot ce vine în contact cu corpul său în ultimele 7 zile, ca să le noteze pe toate înainte de fiecare testare? E clar că acolo se declară numai produsele despre care ai _suspiciuni_ că ar putea să-ți facă probleme la testare, ori SH era perfect senină, nici prin cap nu-i trecea așa ceva. Mai ales că sportivii nu sunt birocrați de meserie... Ar fi cazul să renunțăm la astfel de "argumente" prezumțioase, pentru care ITIA poate solicita patent.

neutrino
neutrino  •  06 Martie 2024, 17:20
Postat de neutrino pe 05 Martie 2024, 23:07

E destul de amuzant să constat că acum începe concursul "Cine a avut dreptate?"... Nu cred că-i foarte productiv să înceapă acum plătirea polițelor între susținători și detractori, mai ales că argumentele de substanță au cam lipsit de ambele părți. Susținerea pentru SH a fost făcută mai mult așa, din convingere personală, bazat pe un simț al realității fără prea mare legătură cu argumentele solide. Nu-i vorbă, că și detractorii tot pe propria convingere s-au bazat, doar că ei au avut de partea lor decizia acelui "tribunal independent" din ograda ITIA. Apropo de comentariile medicului sportiv PP sunt de acord că a greșit profund ca profesionist al sănătății, confundând scena media cu cabinetul personal. Cu toate că în privința dopajului în sport ar fi trebuit să aibă cel puțin o opinie avizată, s-a trezit vorbind ca un amator... Păcat! Dar, să nu uităm, a mai existat și un alt domn, șef de laborator de analize parcă, care în ciuda competenței sale asumate în determinări de laborator la sportivi a dat-o rău de gard comentând cazul Halep. De asemenea, a mai existat o intervenție a unui oficial român, cred că din cadrul ANAD, care a reușit o altă prostie contra propriei profesii, susținând că ar exista o listă de suplimente "sigure" pe care ANAD le recomandă sportivilor, doar că SH nu a apelat la ei (!). Văzând acum ce specimene profesionale avem în țară, mă bucur că Simona s-a ținut departe de ei, chit că a pățit ce a pățit...

O completare și ceva rectificări: (1)Șeful laboratorului de analize care a fost intervievat și la care am făcut referire este biochimistul Dorel Tocitu, șeful serviciului de Biochimie și Tehnologia Antrenamentului din cadrul Institutului Național de Cercetare Sportivă. Deși este prezentat ca "Doctor", nu cred că e medic ci inginer biochimist (poate că are un doctorat în biochimie). Dumnealui, care se recomandă în articolul GSP a fi și cadru didactic universitar consideră-printre alte multe relatări pe un ton excesiv de colocvial-că acreditarea laboratoarelor WADA (care fac exclusiv analize din produse biologice) e mai importanță decât competența Prof. J-C Alvarez (toxicolog și expert judiciar în chimie analitică), crezând poate că acreditarea ține loc de știință. (2)Celălalt personaj invocat de mine_greșit_ca "oficial român" se numește Sorin Văleanu și a făcut afirmațiile despre suplimente în cadrul emisiunii „De vorbă cu Diaspora” de la Radio Gold FM în 26.02.2024. Dumnealui e profesor de sport și ofițer antidoping al WADA, dar locuiește în Germania și NU e oficial român, așa cum credeam (din păcate, niciunul din ziarele online care au spicuit din interviu nu făcuseră distincția asta). Și dumnealui e prezentat ca "Doctor", dar nu e medic și nici nu cred că are doctorat, ci este "Doctor Honoris Causa" nu știm unde (că moderatorii diasporezi nu ne-au spus). Cert este că NU există nicăieri suplimente certificate/autorizate și ANAD în nic

neutrino
neutrino  •  06 Martie 2024, 17:11
Postat de Misu1950 pe 06 Martie 2024, 07:55

La cate sentinte dai pe aici raspunde-mi si mie la urmatoarea chestiune: sentinta "tribunalului ala independent" a fost data cu 3-2. Sentinta TAS a fost data in unanimitate, deci si judecatorul desemnat de ITIA a votat impotriva...ITIA!!? Realizezi ce stupizi ar trebui sa se simta aia de la ITIA?

Nu știu de ce spui că dau sentințe - separ și eu grâul de neghină... poate cu ceva mai multă eficiență. Referitor la întrebarea ta, Sport Resolutions este un ONG funcționând ca un organism para-judiciar de mediere. Nu este și nu poate fi măcar comparat (darămite echivalent!) cu o instanță de drept. Ei au emis o 'decizie', nu o sentință, menită să orienteze ITIA în aplicarea unei sancțiuni. E ca și cum am avea un "tribunal de bloc", ales de către asociația de proprietari să 'judece' abaterile de la normele de conviețuire. Chiar dacă un astfel de 'tribunal' este tolerat de sistemul judiciar pentru calitatea sa de mediator și - potențial - de aplanator al conflictelor apărute, el nu trebuie creditat cu prea multă legitimitate (mai ales că e tocmit, plătit și controlat de ITIA). Cât privește alegerea judecătorilor de la TA, faptul că ai ales pe unul dintre cei disponibili asta nu-l face în niciun caz al tău și nici nu va ține cont (în deliberare) de preferința ta exprimată pentru el/ea. Probabil că la TAS au ales acest sistem având în vedere că nu sunt prea mulți judecători și nu-și pot permite o repartizare aleatorie a cazurilor. Dar alegerea celui care să te judece nu are chiar nicio relevanță.

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 8
Comentează