Comentarii (115)
rololiv
rololiv  •  21 Martie 2024, 18:52

1) Exista intr-adevar asertiunea expertilor angajati de ITIA ca ce s-ar fi putut ingera din suplimentul contaminat nu explica ce s-a determinat in proba prelevata. Dar e o simpla afirmatie, nu se bazeaza pe nimic "stiintific" (termen de care faceti mare caz). Cand nu exista niciun studiu, fie doar empiric, care sa arate corespondenta intre cat s-a ingerat si ce se masoara ulterior, cum puteti sa insistati cu acest "red herring"? 2) Sintagma "metode interzise" nu apare nicaieri. Ce se spune este ca exista "neregularitati" in pasaportul biologic, in legatura cu care expertii angajati ITIA au "opinia ferma" ca indica un "likely dumping". Opinii ferme despre ceva probabil este la fel cu pareri neclare despre ceva sigur! Iar "irregularities" nu inseamna neaparat ceva ca in sintagma "nereguli in gestiune", ci si existenta unui "pattern" neregulat, capricios etc. In orice caz, termenii "metoda" si "interzis" nu exista decat in asa-zisele explicatii ale Dvs. Obsesia corectitudinii, pe care o exhibati cu atata sarguinta, nu ar trebui sa va excepteze, stimata doamna. Or, tocmai ati livrat informatii deliberat incorecte.

eugenrc
eugenrc  •  21 Martie 2024, 17:24
Postat de monika. pe 21 Martie 2024, 15:48

Pt Dl acid & colaboratorii. Mersi pt clarificari. Deci, dupa Dv, cine a luat un supliment contaminat, s-a “contaminat “ si el/ ea. Aveti dreptate. S-a contaminat de boala dopajului.

Stimata doamna Monika, ati fost cumva colega de scoala, antrenamente, cartier, oras cu Simona Halep si v-a facut ceva sau sunteti ruda apropiata cu Sorana Cîrstea? Atata rea vointa intr-0 singura persoana nu am mai vazut decat la ITIA.

eugenrc
eugenrc  •  21 Martie 2024, 17:19
Postat de monika. pe 21 Martie 2024, 11:15

Medicina nu e pe presupuneri. Expertii ( hematolog, specialist in doping), in numar de 3 ( trei) au mentionat asta. Ca sunt siguri. In unanimitate. Dopaj cat casa. Toata lumea stie care este adevarul. Cine vrea sa nu il vada, sau sa minta in continuare, treaba lui..., dar n-o sa pacaleasca pe nimeni.

Concluzia a fost că „cel mai probabil dopajul” este explicația pentru iregularitățile găsite în cazul lui Halep. - Comunicatul ITIA Cel mai probabil avem amandoi dreptate din punctul nostru de vedere. Cel mai probabil insa aia de la ITIA au ignorat anumite aspecte si din acest motiv au plecat cu coada intre picioare de la TAS. Spre exemplu faptul ca in acel an in care au aparut anomaliile in probele de sange Simona Halep a suferit o operatie. Si dupa cum bine stim in cazul operatiilor elementul de baza nu este ceaiul de musetel.

corectorul
corectorul  •  21 Martie 2024, 17:05

Singura curioaiztate legata de „subiectul Halep”, dupa ce TAS a decis definitiv ca sportiva romanca nu s-a dopat, ci poarta doar o „vinovatie intr-o mica masura” rezultata din neglijenta echipei sale (deci subiectul este inchis definitiv si irevocabil), este ce o mana pe haterul„monika” in asaltul de ura indreptat impotriva fostei campioane a lumii, Simona Halep? Sa fie vreo remuneratie consistenta sau sa fie frustrarile personale ca efect al propriilor nerealizari, pe o structura nativ-haterista?

monika.
monika.  •  21 Martie 2024, 15:55
Postat de rololiv pe 21 Martie 2024, 13:57

   @Monika: "The tribunal accepted Halep’s argument that they had taken a contaminated supplement, but determined the volume the player ingested could not have resulted in the concentration of roxadustat found in the positive sample." Adica Sports Resolutions A ADMIS EXISTENTA UNUI SUPLIMENT CONTAMINAT. Sunteti liber(a) sa nu fiti de acord, dar nu mai pontificati pe tema ca s-a pronuntat toata floarea medicinei mondiale, doar bosimanii din RO neaga evidenta. Iar figura ca ce a ingerat Halep din supliment nu poate sa explice cantitatea depistata e supta din deget. Pt o atare afirmatie e nevoie de teste pe un esantion statistic semnificativ, pe care nu le-a facut nimeni. Uluitoare deontologia cu geometrie variabila a expertilor ITIA. *** Deci nu sunt mai cu mot decat cei angajati de Halep.

Au admis ca e posibil ca suplimentul sa fi fost contaminat ( teste neg. si poz). Dar, sursa principala de Rox a fost alta, asta a fost concluzia. Plus folosire de metode interzise. Scrie clar.

monika.
monika.  •  21 Martie 2024, 15:48
Postat de Acidutzu_67 pe 21 Martie 2024, 14:33

Cele trei stele erau pentru un cuvant decent, există si un roman de M. Preda intitulat " Delirul" dar nu cred ca ai auzit de el in schimb ai transformat titlul in verb conjugat la persoana I sing...Asadar, nu mai pierd timpul cu tine sa-ti argumentez diferenta dintre dopaj si contaminare

Pt Dl acid & colaboratorii. Mersi pt clarificari. Deci, dupa Dv, cine a luat un supliment contaminat, s-a “contaminat “ si el/ ea. Aveti dreptate. S-a contaminat de boala dopajului.

monika.
monika.  •  21 Martie 2024, 15:40
Postat de rololiv pe 21 Martie 2024, 14:09

Exact, doamna, sunt termeni beton! Pentru ca sarcina probei incumba acuzarii, iar acuzarea nu a putut proba cu altceva decat cu presupuneri si probabilitati. Nu inseamna ca arbitrii de la TAS sunt absolut convinsi ca Halep nu a trisat. Sunt insa convinsi ca nu pot sa o condamne pe baza probelor care li s-au prezentat. Pentru iluminati ca Dvs si dl Geambasu, Halep ramane o trisoare, e dreptul Dvs. Dar incetati sa ii luati de sus pe cei care nu va impartasesc exaltarile, pentru ca lumea aia civilizata dupa care suspinati functioneaza cu reguli si "due process", nu cu bovarisme de doi bani.

Felicitari, vorbiti exact ca avocatul roman, care spunea numai despre supliment, restul nu exista, chiar dupa ce toata lumea a putut citi decizia. El continua sa ne minta.

monika.
monika.  •  21 Martie 2024, 15:34
Postat de Cititoramator7 pe 21 Martie 2024, 13:49

Asta înseamnă că metodele WADA sunt învechite, daca nu au fost in stare sa găsească contaminarea . Si daca nu ar exista contaminarea , cine ar da în judecata firma care a livrat suplimentele ? Mai scuteste-ne cu WADA , experții lor nu sunt dumnezei! In plus , WADA a devenit o instituție care legalizează dopajul , nu m-ar mira sa explodeze un mare scandal în bucătăria lor .

Expertii aceia sunt oameni de stiinta, obiectivi, impartiali. Nu conteaza ce crede publicul. Se vorbeste la noi despre un caz de dopaj de 1,5 ani, cat nu s-a vorbit despre Marie Curie de 100.

rololiv
rololiv  •  21 Martie 2024, 15:28
Postat de rololiv pe 21 Martie 2024, 13:57

   @Monika: "The tribunal accepted Halep’s argument that they had taken a contaminated supplement, but determined the volume the player ingested could not have resulted in the concentration of roxadustat found in the positive sample." Adica Sports Resolutions A ADMIS EXISTENTA UNUI SUPLIMENT CONTAMINAT. Sunteti liber(a) sa nu fiti de acord, dar nu mai pontificati pe tema ca s-a pronuntat toata floarea medicinei mondiale, doar bosimanii din RO neaga evidenta. Iar figura ca ce a ingerat Halep din supliment nu poate sa explice cantitatea depistata e supta din deget. Pt o atare afirmatie e nevoie de teste pe un esantion statistic semnificativ, pe care nu le-a facut nimeni. Uluitoare deontologia cu geometrie variabila a expertilor ITIA. *** Deci nu sunt mai cu mot decat cei angajati de Halep.

"Acuzatia grava" care "nu a putut fi dovedita" era afirmatia ca si expertii ITIA au fost platiti pentru activitatea lor, ca de de altfel si cei ai Simonei Halep. Ca sa se inteleaga de ce primii nu sunt mai cu mot decat ceilalti. Faptul ca moderatorul pare a crede ca faceau munca voluntara, intru propasirea si curatarea sportului PROFESIONIST (adica, tot pe bani) marturiseste o naivitate induiosatoare.

Acidutzu_67
Acidutzu_67  •  21 Martie 2024, 14:39
Postat de rololiv pe 21 Martie 2024, 14:09

Exact, doamna, sunt termeni beton! Pentru ca sarcina probei incumba acuzarii, iar acuzarea nu a putut proba cu altceva decat cu presupuneri si probabilitati. Nu inseamna ca arbitrii de la TAS sunt absolut convinsi ca Halep nu a trisat. Sunt insa convinsi ca nu pot sa o condamne pe baza probelor care li s-au prezentat. Pentru iluminati ca Dvs si dl Geambasu, Halep ramane o trisoare, e dreptul Dvs. Dar incetati sa ii luati de sus pe cei care nu va impartasesc exaltarile, pentru ca lumea aia civilizata dupa care suspinati functioneaza cu reguli si "due process", nu cu bovarisme de doi bani.

Las-o in pace, nu o convinge nimeni si nimic ca nu are dreptate. E hater Simona, pierzi timpul cu ea...Crede ca numai ea stie engleza si are impresia ca detine adevărul absolut... Eu ma " inclin " si cedez primul in fata acestor specimene..

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • •••
  • 12
Comentează