Comentarii (73)
Reyzen30
Reyzen30  •  14 Septembrie 2023, 13:14
Postat de tikitakabarceloona pe 14 Septembrie 2023, 12:55

:)))))))

Serena si Venus *** in ele de la 20 ani ,cu scutiri medicale pentru astm ,pentru inima, pentru pentru pentru ....dar nu prea se vorbeste pe nicaieri !! WADA A AVUT CEL MAI MARE CAZ DE CORUPTIE DIN LUME CAND STIAU DE SPORTIVII RUSI DOPATI SISTEMATIC CU AJUTORUL WADA!!!!! Exemplul lui ALex arata inca o data cat de mizerabil este sportul !! Americanii trebuie sa aiba idoli ,nu conteaza daca sunt dopati !! Dispar sponsorii din sporturile precum NBA ,NFL,Tenis daca se dezvaluie cum pompeaza in ei steroizi ! De ce multi din NBA nu participa la campionatu mondial ..?? Baga canabis si cocaina la greu,iar in NBA se pot trece cu vederea chestiile astea din cauza banilor ,faimei!

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

Andrei71
Andrei71  •  14 Septembrie 2023, 13:14
Postat de alenb pe 14 Septembrie 2023, 12:47

Jumatate, tu ai si jumatate de minte doar, nu conteaza cum o crezi tu sau altul pe Halep, tu esti fanul ei, crezi in ea, e treaba ta. Importanta e decizia ITIA si apelul TAS. In rest daca incepem cu prostii gen "au condamnat-o pentru ca e romanca", au coclit-o s-o scoata din joc ca devenea din nou nr 1 mondial etc, as zice sa reveniti cu picioarele pe pamant. Nu a avut nimeni nimik cu Halep, poate apararea a fost proasta, poate a avut ghinion, poate a fost vinovata.

...sau poate acuzarea nu a probat vinovăția??? Și asta nu este adevărată problema ?Nu trebuie sa fi roman ca să vezi asta!!! Aștept sa vad ceva relevant din cele 8000 de pagini despre care acuzarea spune ca le are !!! Nu e curios ca pentru acuzare laboratoarele care trebuiau au gasit o urma infirma de medicament în urina dar nu au găsit deloc urma aceluiași medicament în supliment ???

alenb
alenb  •  14 Septembrie 2023, 13:14
Postat de corectorul pe 14 Septembrie 2023, 12:50

Este indubitabil ca acest articol este corect. Decizia in cazul Halep este luata expressis verbis pe o probabilitate de dopaj („probabil dopajul”), ci nu pe o certitudine de dopaj. Nu exista nicio precizare in solutia oficiala a acestui tribunal in sensul certitudinii de dopaj, ci doar in sensul unei propabilitati de dopaj. In drept, indiferent de ramura sa (penal, civil sau contencios-administrativ), solutiile juridice se fundamenteaza pe eliminarea oricarui dubiu. Altminteri, orice solutie juridica care nu elimina orice dubiu este suspetibila de anulare. Si in cazul de fata, solutia acestui tribunal, fundamentate pe o probabilitate, ci nu pe o certitudine dincolo de orice dubiu, este supusa anularii si, in plus, va fi pentru totdeauna criticabila si susceptibila de indoiala. In sens contrar, daca ar fi sa dam adevar absolut unei astfel de decizii, a fortiori ar trebui sa consideram ca fiind adevarate absolut si de nediscutat toate deciziile instantelor, bazate pe certitudini, spre pilda decizia prin care s-a statuat definitiv ca FCSB nu este Steaua (si nimeni - autoritati si public, niciodata, nu ar trebui sa nege adevarul absolut al unei asemenea decizii). Or, intotdeauana o solutie juridica, care stinge raporturi juridice sau afecteaza drepturi substantiale, trebuie sa fie fundamentata pe dovezi care sa elimine orice dubiu, atat pentru a avea valoare juridica neindoielnica, cat si pt a fi susceptibila de adevar in fata publicului larg.

Tribunalul nu a stabilit ca “FCSB nu e Steaua”, ci faptul ca marca/numele de Steaua apartin exclusiv lui CSA Steaua si fara acordul Clubului Sportiv nici FCSB nici altcineva nu poate folosi acest brand. Asta este un adevar indubitabil si incontestabil.

Andrei71
Andrei71  •  14 Septembrie 2023, 13:01

Sigur o sa apară și,,procurorul,,Geambasu ! Oricum ...felicitări!

maimonide
maimonide  •  14 Septembrie 2023, 13:01

E clar ca a fost pedepsita pt ceva, pusa sa plateasca pt cineva. Mouratoglu, Tiriac, Nastase? Si cum ramane ca Serena se dopa legal cu scutire de la wada ani de zile si halep pt o microdoza e distrusa pe viata? Au dat in ea ca sa ii spele pe ceilalti si sa creeze iluzia unui sport curat.... djokovici, nadal, serena... sa fim seriosi... Cred ca o sa iasa un mare scandal si multe lucruri vor iesi la suprafata. Sistemul antidoping mondial e putred rau

Danemarca_Albania_2_0
Danemarca_Albania_2_0  •  14 Septembrie 2023, 12:58
Postat de alenb pe 14 Septembrie 2023, 12:47

Jumatate, tu ai si jumatate de minte doar, nu conteaza cum o crezi tu sau altul pe Halep, tu esti fanul ei, crezi in ea, e treaba ta. Importanta e decizia ITIA si apelul TAS. In rest daca incepem cu prostii gen "au condamnat-o pentru ca e romanca", au coclit-o s-o scoata din joc ca devenea din nou nr 1 mondial etc, as zice sa reveniti cu picioarele pe pamant. Nu a avut nimeni nimik cu Halep, poate apararea a fost proasta, poate a avut ghinion, poate a fost vinovata.

Mai baiete, daca Serena Williams si cu bizarul ala care isi zice sotul ei aveau barem decenta sa taca malc, poate ca suspiciunile cu privire la acest verdict nu erau asa de mari. DAR CAND VEZI CA UNA CARE S-A DOPAT ANI DE ZILE CU SCUTIRE MEDICALA SI CARE A REFUZAT CONTROLUL ANTIDOPING INOPINAT IN 2018 FARA SA PATESCA NIMIC FACE CIRCUL ASTA, E IMPOSIBIL SA NU AI UNELE SUSPICIUNI. A, daca Halep era prinsa cu niste chestii clare ca lumina zilei, da, OK, faptul era consumat, ura si la gara. Dar cu vrajeala cu "pasaportul biologic" nu tine, pai DATELE ALEA NU ERAU ACELEASI SI PANA LA US OPEN??? Daca pe un an de zile erau date suspecte DE CE NU AU SUSPENDAT-O PANA ATUNCI? Hai curaj, ia baga din capsorul tau raspunsul la intrebarea asta, nu mai trage cu ochiul la template :))

tikitakabarceloona
tikitakabarceloona  •  14 Septembrie 2023, 12:55

:)))))))

corectorul
corectorul  •  14 Septembrie 2023, 12:50

Este indubitabil ca acest articol este corect. Decizia in cazul Halep este luata expressis verbis pe o probabilitate de dopaj („probabil dopajul”), ci nu pe o certitudine de dopaj. Nu exista nicio precizare in solutia oficiala a acestui tribunal in sensul certitudinii de dopaj, ci doar in sensul unei propabilitati de dopaj. In drept, indiferent de ramura sa (penal, civil sau contencios-administrativ), solutiile juridice se fundamenteaza pe eliminarea oricarui dubiu. Altminteri, orice solutie juridica care nu elimina orice dubiu este suspetibila de anulare. Si in cazul de fata, solutia acestui tribunal, fundamentate pe o probabilitate, ci nu pe o certitudine dincolo de orice dubiu, este supusa anularii si, in plus, va fi pentru totdeauna criticabila si susceptibila de indoiala. In sens contrar, daca ar fi sa dam adevar absolut unei astfel de decizii, a fortiori ar trebui sa consideram ca fiind adevarate absolut si de nediscutat toate deciziile instantelor, bazate pe certitudini, spre pilda decizia prin care s-a statuat definitiv ca FCSB nu este Steaua (si nimeni - autoritati si public, niciodata, nu ar trebui sa nege adevarul absolut al unei asemenea decizii). Or, intotdeauana o solutie juridica, care stinge raporturi juridice sau afecteaza drepturi substantiale, trebuie sa fie fundamentata pe dovezi care sa elimine orice dubiu, atat pentru a avea valoare juridica neindoielnica, cat si pt a fi susceptibila de adevar in fata publicului larg.

alenb
alenb  •  14 Septembrie 2023, 12:47

Jumatate, tu ai si jumatate de minte doar, nu conteaza cum o crezi tu sau altul pe Halep, tu esti fanul ei, crezi in ea, e treaba ta. Importanta e decizia ITIA si apelul TAS. In rest daca incepem cu prostii gen "au condamnat-o pentru ca e romanca", au coclit-o s-o scoata din joc ca devenea din nou nr 1 mondial etc, as zice sa reveniti cu picioarele pe pamant. Nu a avut nimeni nimik cu Halep, poate apararea a fost proasta, poate a avut ghinion, poate a fost vinovata.

concret
concret  •  14 Septembrie 2023, 12:42

Nu conteaza cum o consideri tu, mai Jumatate. Pana si din privirea ta se vede frustrarea, frustrarea de a nu putea accepta adevarul. Cine esti tu sa spui ca e nevinovata, cand unii, care se ocupa fix cu controlul pasapoartelor biologice ale sportivilor, au ajuns la concluzia diametral opusa? De unde si pana unde atata sustinere pentru o ***? *** cu zi, si aici nu e loc de "probabil", e o certitudine. Asta nu mai punctam?

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

  • 1
  • •••
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
Comentează