Comentarii (29)
1048432045196571
Neculaescu Mircea  •  08 Iunie 2017, 14:52

cine iti da voie sa dai tu verdicte bai ciumete? tu ramai pe drumuri ba ca nu mai functionezi cu capul!

florar
florar  •  08 Iunie 2017, 11:39

,,Victor Pițurcă îl atacă pe Mititelu: "Era bolnav! Am fost tâmpit ...,,Desigur ca sunt de acord cu Piturca Inca este ...

fcu1948
fcu1948  •  08 Iunie 2017, 10:59
Postat de ion.ionescu pe 08 Iunie 2017, 09:48

Deşteptule, am scris de Lung jr. pt. că a mers la Astra iar AM n-a avut curajul să ceară banii pe el Clubului, pt. că se făcea de râs şi mai lua şi un şut undeva, nu mai amesteca lucrurile...Cele 3 dezlegări în alb nu erau pt. contractul de 7 mil., ci pt. cei 1,5 mil. euro cu care Piţurcă l-a împrumutat. Caută-ţi pe unul sub nivelul tău pe care să-l abureşti la o bere...

Desteptule, cum putea Mititelu sa le ceara bani celor de la Astra, din moment ce clubul giurgiuvean l-a transferat pe Lung Jr din postura de liber de contract, astfel cum fusese jucatorul declarat de FRF, urmare a dezafilierii? Trebuie sa plateasca cei care au desfiintat contractele de munca dintre U. Craiova si jucatori, nu cluburile care i-au legitimat din postura de fotbalisti liberi de contract. Ca tot ai tu impresia ca esti destept si le cunosti pe toate....

fcu1948
fcu1948  •  08 Iunie 2017, 10:39
Postat de ion.ionescu pe 08 Iunie 2017, 09:42

1. Avea contracte şi nu le-a respectat, unii erau neplătiţi de 9 luni, deşi a primit bani de la Mitică pt. drepturi tv şi, sub sechestru ANAF fiind, salariile erau singurele pe care le putea achita. ***..2. Contractele aveau valabilitate în Dreptul Muncii în ce priveşte drepturile şi obligaţiile, nu şi clauzele de reziliere. Eşti afon rău de tot dar tot cu gura mare ! 3. FRF nu a reziliat clauzele de reziliere, doar l-a trimis pe Mititelu în B pentru că încălcase Regulamentul pe care îl semnase la afiliere...4. Adică, lui Piţurcă, cu care AM semnase un contract de muncă valabil, să nu-i dea 7 milioane, că nu merită (eşti tare în Drept !) dar AM ar avea dreptul, după tine (că aştepţi pomana pt. cât munceşti pe site-uri !) la 220 mil. pe clauze de reziliere fantasmagorice, deşi nici unul nu valora nici 10% din ele !!! Cred că mă confunzi, dacă nu cumva ai nevoie de asistenţă...

Ai priceput nimic, ca de fiecare data. Nu-i cu suparare, atat poti! 1. Contractele Univ. Craiova cu jucatorii erau in vigoare la data dezafilierii, chiar erau neplatiti de 9 sau 900 de luni, fotbalistii erau legitimati la club pt ca nu au solicitat sa devina liberi de contract. Deci contractele erau in vigoare. 2. In litigiile de munca se aplica intoteauna si normele din Codul Civil. Pana si un boboc de anul I de la Fac. de Drept stie asta. 3. FRF a desfiintat contractele de munca dintre club si jucatori si i-a declarat liberi de contract. FRF nu a trimis pe nimeni in B, poate doar prin arbitrajele comandate sa o dezavantajeze flagrant pe Univ. Craiova, FRF a exclus clubul din structura sa si l-a lasat fara jucatori. 4. Daca piturca a primit in instanta 7 mil. euro reprezentand contravaloarea clauzei de reziliere + prima de instalare, per a contrario si Mititelu trebuie sa primeasca 200 mil. euro reprezentand contravaloarea clauzelor de reziliere. Ca doar se aplica aceeasi norma de drept, nu este o lege speciala pt piturca si o alta lege pt Mititelu.

ion.ionescu
ion.ionescu  •  08 Iunie 2017, 09:48
Postat de fcu1948 pe 08 Iunie 2017, 08:23

Si ca sa-ti demonstrez a mia oara ca esti un habarnist plin de ura si venin, iti atrag atentia ca cele 3 dezlegari oferite de Mititelu lui piturca drept garantie, erau in alb. Adica nu erau completate cu numele jucatorilor. Iar piturca le-a folosit pt Gaman si Barboianu, NU pt Lung Jr. cum afirmi tu. Deci este perfect justificat ca Mititelu sa ceara banii din clauza de reziliere a lui Lung Jr. Ti se pare corect ca piturca sa primeasca 7 milioane de euro, desi incasase deja banii din transferurile lui Gaman si Barboianu? Bine, la mintea ta, o sa raspunzi ca da.....

Deşteptule, am scris de Lung jr. pt. că a mers la Astra iar AM n-a avut curajul să ceară banii pe el Clubului, pt. că se făcea de râs şi mai lua şi un şut undeva, nu mai amesteca lucrurile...Cele 3 dezlegări în alb nu erau pt. contractul de 7 mil., ci pt. cei 1,5 mil. euro cu care Piţurcă l-a împrumutat. Caută-ţi pe unul sub nivelul tău pe care să-l abureşti la o bere...

ion.ionescu
ion.ionescu  •  08 Iunie 2017, 09:42
Postat de fcu1948 pe 08 Iunie 2017, 08:16

Cu jucatorii de fotbal avea contract, desteptule! Iar in contractele respective erau inserate clauze de reziliere. Din moment ce contractele au fost reziliate de FRF, trebuie achitata clauza. Nu are legatura valoarea jucatorilor cu valoare clauzei de reziliere. Ce, piturca ca antrenor (am scris intentionat), VALOREAZA 7 milioane de euro? Daca nu ai minime cunostinte de drept civil, ar fi indicat sa nu te mai lansezi in comentatii pe teme juridice. Nu de alta, dar risti sa cazi a mia oara in ridicol.

1. Avea contracte şi nu le-a respectat, unii erau neplătiţi de 9 luni, deşi a primit bani de la Mitică pt. drepturi tv şi, sub sechestru ANAF fiind, salariile erau singurele pe care le putea achita. ***..2. Contractele aveau valabilitate în Dreptul Muncii în ce priveşte drepturile şi obligaţiile, nu şi clauzele de reziliere. Eşti afon rău de tot dar tot cu gura mare ! 3. FRF nu a reziliat clauzele de reziliere, doar l-a trimis pe Mititelu în B pentru că încălcase Regulamentul pe care îl semnase la afiliere...4. Adică, lui Piţurcă, cu care AM semnase un contract de muncă valabil, să nu-i dea 7 milioane, că nu merită (eşti tare în Drept !) dar AM ar avea dreptul, după tine (că aştepţi pomana pt. cât munceşti pe site-uri !) la 220 mil. pe clauze de reziliere fantasmagorice, deşi nici unul nu valora nici 10% din ele !!! Cred că mă confunzi, dacă nu cumva ai nevoie de asistenţă...

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

standart
standart  •  08 Iunie 2017, 09:37

Pai mai bine-l achita pe sandu decat sa iei tu 7 milioane! Scapa si federatia cu banii si iei tzeapa tu cu mititelu, doua caractere!

florar
florar  •  08 Iunie 2017, 08:53

Piturca afirma despre altii ca fac greseli dar el ne spune ce inteligent este el ... Respect Becali ca nu ai cazut in capcana lui Piturca precum Mititelu...,,ce am pus si eu o clauza asa,ce ii luam eu benii lui Gigi...?,,...Vad ca ai lui Mititelu au fost mai buni...A pus clauza unei echipe cu jucatori neplatiti luni de zile...9 luni?!Tot o da cu Reghe ca asculta de Becali si vezi ca el nu o facea! Pai inseamnsa ca Becali este mai antrenor decat Piturca pentru ca Reghe a luat multe trofee decat Piturca...Apoi nu ne spunea gura sparta Becali ca lui ii dadeau sfaturi Piturca,Iordanescu? Atunci le placea,acum cica nu e bine?! Si vai cum sa antreneze el la arabi? Uite ca si acolo s-a facut de ras...

fcu1948
fcu1948  •  08 Iunie 2017, 08:23
Postat de ion.ionescu pe 08 Iunie 2017, 05:11

Ha, ha !! "Dacă se respectă legea și normele de drept", Piţurcă trebuie să primească cele 7 milioane euro stabilite prin contract, semnat de mititelu fără pistol la tâmplă, de bunăvoie şi nesilit de nimeni...Normele de drept şi legile sunt plastilina ta, slugă a lui Mititelu ?! Eşti absolut penibil ! AM a avut contract cu VP pe 7 mil. dar cu cine a avut contract pt. 220 mil. ?! Clauzele de reziliere nu reprezintă o valoare juridică, ci o barieră de negociere. În jos. Avea AM vreo supervaloare pt. care să plătească cineva sumele visate de el ?! Dincolo de faptul că TOŢI jucătorii erau neplătiţi şi puteau pleca liberi pt. asta, unii erau şi sub sechestru ANAF. A obţinut cineva sumele fantasmagorice cerute de chel ?! De ce nu cere daune de la Cluburi pt. Lung şcl pt. care i-a dat foi de transfer în alb lui Piţurcă dar i-a inclus în cei 220 mil. euro ?!

Si ca sa-ti demonstrez a mia oara ca esti un habarnist plin de ura si venin, iti atrag atentia ca cele 3 dezlegari oferite de Mititelu lui piturca drept garantie, erau in alb. Adica nu erau completate cu numele jucatorilor. Iar piturca le-a folosit pt Gaman si Barboianu, NU pt Lung Jr. cum afirmi tu. Deci este perfect justificat ca Mititelu sa ceara banii din clauza de reziliere a lui Lung Jr. Ti se pare corect ca piturca sa primeasca 7 milioane de euro, desi incasase deja banii din transferurile lui Gaman si Barboianu? Bine, la mintea ta, o sa raspunzi ca da.....

fcu1948
fcu1948  •  08 Iunie 2017, 08:16
Postat de ion.ionescu pe 08 Iunie 2017, 05:11

Ha, ha !! "Dacă se respectă legea și normele de drept", Piţurcă trebuie să primească cele 7 milioane euro stabilite prin contract, semnat de mititelu fără pistol la tâmplă, de bunăvoie şi nesilit de nimeni...Normele de drept şi legile sunt plastilina ta, slugă a lui Mititelu ?! Eşti absolut penibil ! AM a avut contract cu VP pe 7 mil. dar cu cine a avut contract pt. 220 mil. ?! Clauzele de reziliere nu reprezintă o valoare juridică, ci o barieră de negociere. În jos. Avea AM vreo supervaloare pt. care să plătească cineva sumele visate de el ?! Dincolo de faptul că TOŢI jucătorii erau neplătiţi şi puteau pleca liberi pt. asta, unii erau şi sub sechestru ANAF. A obţinut cineva sumele fantasmagorice cerute de chel ?! De ce nu cere daune de la Cluburi pt. Lung şcl pt. care i-a dat foi de transfer în alb lui Piţurcă dar i-a inclus în cei 220 mil. euro ?!

Cu jucatorii de fotbal avea contract, desteptule! Iar in contractele respective erau inserate clauze de reziliere. Din moment ce contractele au fost reziliate de FRF, trebuie achitata clauza. Nu are legatura valoarea jucatorilor cu valoare clauzei de reziliere. Ce, piturca ca antrenor (am scris intentionat), VALOREAZA 7 milioane de euro? Daca nu ai minime cunostinte de drept civil, ar fi indicat sa nu te mai lansezi in comentatii pe teme juridice. Nu de alta, dar risti sa cazi a mia oara in ridicol.

  • 1
  • 2
  • 3
Comentează