FCSB 2 e la un punct de CSA Steaua! Becali a trimis vedetele în Liga 3

Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:24

"""După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.""" Dupa cum vezi, ce s-a votat in 2003, nu trebuia aprobat de nici un MAPN, deoarece AFC-ul nu mai avea nici o legatura cu armata! Clar?:))

:))) Textul ala inseamna ca nu era nevoie de semnatura MApN care era proprietarul? :))))

roja.azul • 06 Noiembrie 2020, 21:38

Îmi place

Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:30

Marca Steaua Bucuresti e doar a Stelei. Se pare ca tu nu intelegi ca AFC Steaua nu detinea palmaresul, marca, culorile ori numele. Crezi si tu ca Becali ca el detine marca notorie. :))) Asa sunteti voi toti de pe ***. ro. In 2003 el a cerut si permisiunea ca sa aiba numele Steaua in numele societatii, dar a fost refuzat si aici. A si spus ca foloseste totul pana va fi contestat. :)))

Art.49 din legea 84/1998 prevede că „titularul unei marci anterioare, care cu știinţă a tolerat într-o perioadă neîntreruptă de cinci ani folosirea unei mărci posterior înregistrată, nu poate să ceara anularea și nici să se opună folosirii mărcii posterioare pentru produsele și serviciile pentru care această marcă posterioară a fost folosită, afară numai dacă înregistrarea mărcii posterioare a fost cerută cu rea credinţă”. Şi, deși în cazul de faţă „marca anterioară” era cea care, în acte, aparţinea SC FC Steaua SA iar „marca posterioară” – cea a Clubului Sportiv al Armatei Steaua București, întreaga acţiune din instanţă avea să se concentreze pe singura excepţie de la regula din art.49 – „înregistrarea mărcii posterioare a fost cerută cu rea credinţă”. CSA a apelat la acest artificiu, invocand reaua credinta, pentru a anula marca FC Steaua desi ei inregistrasera dupa Becali marca la OSIM! Unde este reaua credinta, la noi sau la ei?

dreptate_pt_steaua • 06 Noiembrie 2020, 21:36

Postat de catalynn pe 06 Noiembrie 2020, 21:24

Am mai auzit acesta “opinie”. Însă cred ca sentinta data de Onorata Instanța Simona Visoiu este cât se poate de clară, daca scrie in Codul Civil “palmares” sau nu habar nu am, și nici nu mă interesează, pt asta plătesc judecătorii, inclusiv pe cei ai CAB, sa lămurească ei speța și indiferent ce decid, îmi place sau nu, respect. Mai jos ai minuta de ședința, după cum poți vedea scrie clar acolo “palmares”, l-am rescris cu majuscule, just in case .........................Ora estimata: 08:30 Complet: F 9 Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite cererea principala. Constata ca PALMARESUL echipei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei “ Steaua Bucureşti'' din anul 1947 si pana in anul 2003 aparţine reclamantului Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti. Obliga paratul Fotbal Club FCSB SA la plata către reclamantul Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge cererea conexa, ca neîntemeiata. Cu drept la apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune sub sancţiunea nulitatii la Tribunalul Bucureşti. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia pârtilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 1628/2019 04.07.2019

exact, e proces de constatare, nu e un proces care sa spuna ca DA fcsb a continuat palmaresul echipei din 2003 incoace, sau NU, nu fcsb a continuat activitatea sectiei de fotbal a incetat cum spuneti voi:)))) e un proces care constata ca intr=un interval de timp o echipa de fotbal a detinut palmares sportiv! vom vedea la apel, pentru ca acest proces, va fi folosit cu sigurnta de talpan din nou ca o arma de manipulare a pro stimii! era simplu, cerea liga 1 legal in proces, cand ceri loc de liga 1, trebuie sa demonstrezi ca nu ai cedat echipa niciodata! a facut asta talpan? NU. Cand ceri palmares trebuie sa mergi la tribunalul de arbitraj sportiv care sa spuna daca fcsb a contiunat sau nu palmaresul, eventual sa iei si `hartia` prin care ai decis tu, CSA ca in 1998 sau 2003 ( desi asta cu 2003 e mai mukt decat comica, CSA nu mai avea nici o legatura legala cu afc in 2003)) sectia ta de fotbal se DESFIINTEAZA` nu merge mai departe! ai doua procese de facut daca vrei DREPTATE! daca vrei manipulare, vrei bani, vrei notorietate, te judeci pe drept comercial si ceri aberant sa ti se dea loc prin UCL:) te judeci in constatare si ai pretentii sa obligi pe cineva sa te inscrie undeva cu un anumit palmares! fu-mi-ge-ne!:)

roja.azul • 06 Noiembrie 2020, 21:35

Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:30

Marca Steaua Bucuresti e doar a Stelei. Se pare ca tu nu intelegi ca AFC Steaua nu detinea palmaresul, marca, culorile ori numele. Crezi si tu ca Becali ca el detine marca notorie. :))) Asa sunteti voi toti de pe ***. ro. In 2003 el a cerut si permisiunea ca sa aiba numele Steaua in numele societatii, dar a fost refuzat si aici. A si spus ca foloseste totul pana va fi contestat. :)))

"""ȊCCJ recunoaște deci că prima marcă înregistrată la OSIM e cea a SC FC Steaua SA. Recunoaște și că CSA a motivat, atunci când și-a înregistrat ulterior marca, că „cele două mărci pot coexista”, pentru că sunt „domenii sportive distincte”. Problema cea mare, susţine prea Ȋnalta Curte de Casaţie și Justiţie e că, după un deceniu de la înregistrarea acestor mărci, am descoperit, în sfârșit!, că ele „sunt atât de similare, încât pot fi confundate”.

anticlone • 06 Noiembrie 2020, 21:30

Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:20

Te faci ca nu intelegi nici cu textul in fata! Sentinta CAB e cat se poate de clara in privinta marcii! Ce s-a intamplat ulterior la ICCJ tine de un scenariu SF! Pai cum sa inregistrezi doua marci care nu iti apartin( AFC+FC Steaua) si apoi sa invoci reua credinta! Numai "justitia" din Romania e capabila de asa ceva! ""Conform art. 8 din Legea 684/1998 – republicată, „dreptul la marcă aparţine solicitantului care a depus primul, în condiţiile legii, cererea de înregistrare a mărcii”"

Marca Steaua Bucuresti e doar a Stelei. Se pare ca tu nu intelegi ca AFC Steaua nu detinea palmaresul, marca, culorile ori numele. Crezi si tu ca Becali ca el detine marca notorie. :))) Asa sunteti voi toti de pe ***. ro. In 2003 el a cerut si permisiunea ca sa aiba numele Steaua in numele societatii, dar a fost refuzat si aici. A si spus ca foloseste totul pana va fi contestat. :)))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

roja.azul • 06 Noiembrie 2020, 21:24

Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:15

E egal cu 0 ce au spus unii a carui decizie nu e executorie. :)) Becali a facut cerere ca sa i se permita sa o inregistreze, dar a fost refuzat. Dupa mintea ta el nu stia ca detine marca. =))))) Au recunoscut si avocatii lui, Virgil Prostea de la A.S.S. ca el nu detinea marca. Ce s-a votat in sedinta din 2003 trebuia aprobat si de MApN, ca in 1998, dar lipseste semnatura. De ce sa plateasca Becali datoriile AFC Steaua cand e mai simplu sa ii cumpere pe Sandu si Dragomir ca sa primeasca Fcsb-ul direct in prima liga, in returul campionatului. :)))

"""După publicarea O.G. nr.26/2000, care a abrogat Legea nr. 21/1924, A.F.C. “Steaua Bucureşti” a ieşit de sub autoritatea Ministerului Apărării Naţionale.""" Dupa cum vezi, ce s-a votat in 2003, nu trebuia aprobat de nici un MAPN, deoarece AFC-ul nu mai avea nici o legatura cu armata! Clar?:))

catalynn • 06 Noiembrie 2020, 21:24

Îmi place

Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 21:11

pai vorbim de instante sau de documente de identitate ale unor persoane? vorbim de sport, de palmares sportiv sau de cnp lui costel din suceava de care nu a auzit nimeni, exista certitudini si exista pareri, deocamdata certitudinile privind asa zis-ul razboi intre csa si sc fcsb s.a. sunt ca echipa din liga 1 nu mai poate folosi marca si numele, care au intrat in posesia csa-ului, ambele decizii au fost respectate! locul din liga 1 nu poate fi cerut de talpan decat daca urmeaza in instnata un proces de retrocedere, care sa combata trecerea echipei de la csa la afc in 98, adica o sa lupte contra oamenilor din mapn, astept s-o vad si pe asta, cand o sa deschida procesul ala si o sa-l castige, o sa obtina locul din liga 1! pana atunci nu are temei legal sa ceara loc in liga 1! palmaresul fiind merit sportiv, si neexistand in terminologia isnatenti civile se judeca la tribunalul sportiv! notiunea de palmares exista doar in legile care tin de sport! iar este o certitudine nu o parere! deci talpan nu poate cere palmaresul decat daca il cere unui tribunal sportiv, sau daca prin absurd un judecator spune ca el e competent si in sport si vrea el sa decida palmaresul, acel proces nu poate fi de CONSTATARE, trebuie sa fie un proces real, cu sentinta executorie, nu sa constate anumite evenimente din istoria unui club de fotbal ci sa atribuie sau sa faca diferenta intre cine are si si nu are palmaresul sportiv, acest lucru nu se intampla deci cererile lui talpan nu au temei legal!

Am mai auzit acesta “opinie”. Însă cred ca sentinta data de Onorata Instanța Simona Visoiu este cât se poate de clară, daca scrie in Codul Civil “palmares” sau nu habar nu am, și nici nu mă interesează, pt asta plătesc judecătorii, inclusiv pe cei ai CAB, sa lămurească ei speța și indiferent ce decid, îmi place sau nu, respect. Mai jos ai minuta de ședința, după cum poți vedea scrie clar acolo “palmares”, l-am rescris cu majuscule, just in case .........................Ora estimata: 08:30 Complet: F 9 Tip solutie: Admite cererea Solutia pe scurt: Admite cererea principala. Constata ca PALMARESUL echipei de fotbal a Clubului Sportiv al Armatei “ Steaua Bucureşti'' din anul 1947 si pana in anul 2003 aparţine reclamantului Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti. Obliga paratul Fotbal Club FCSB SA la plata către reclamantul Clubul Sportiv al Armatei Steaua Bucureşti a sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge cererea conexa, ca neîntemeiata. Cu drept la apel in 30 de zile de la comunicare, care se va depune sub sancţiunea nulitatii la Tribunalul Bucureşti. Pronunţata prin punerea soluţiei la dispoziţia pârtilor prin mijlocirea grefei instanţei. Document: Hotarâre 1628/2019 04.07.2019

roja.azul • 06 Noiembrie 2020, 21:20

Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:15

E egal cu 0 ce au spus unii a carui decizie nu e executorie. :)) Becali a facut cerere ca sa i se permita sa o inregistreze, dar a fost refuzat. Dupa mintea ta el nu stia ca detine marca. =))))) Au recunoscut si avocatii lui, Virgil Prostea de la A.S.S. ca el nu detinea marca. Ce s-a votat in sedinta din 2003 trebuia aprobat si de MApN, ca in 1998, dar lipseste semnatura. De ce sa plateasca Becali datoriile AFC Steaua cand e mai simplu sa ii cumpere pe Sandu si Dragomir ca sa primeasca Fcsb-ul direct in prima liga, in returul campionatului. :)))

Te faci ca nu intelegi nici cu textul in fata! Sentinta CAB e cat se poate de clara in privinta marcii! Ce s-a intamplat ulterior la ICCJ tine de un scenariu SF! Pai cum sa inregistrezi doua marci care nu iti apartin( AFC+FC Steaua) si apoi sa invoci reua credinta! Numai "justitia" din Romania e capabila de asa ceva! ""Conform art. 8 din Legea 684/1998 – republicată, „dreptul la marcă aparţine solicitantului care a depus primul, în condiţiile legii, cererea de înregistrare a mărcii”"

dreptate_pt_steaua • 06 Noiembrie 2020, 21:16

Îmi place

Postat de catalynn pe 06 Noiembrie 2020, 21:07

Vezi, aici te înșeli, Tribunalul Civil are practic o arie de expertiza nelimitata, evident ca un Judecător nu se pricepe la tot, pt asta exista “experți”, “evaluatori” etc. pt asta acel proces a avut peste 10 infatisari deși o “constatare” nu necesita mai mult de 2 maxim 3, judecătoarea a făcut o “investigație” proprie ca sa zicem așa cerând acte și înscrisuri inclusiv de la FRF, așa ca da, poate evalua și decide și aceasta speța.

daca tu imi dai un fragment din legea civila in care cuvantul palmares are semnificatie, eu promit ca nu mai intru aici never!:) fii serios, constatarea e constare, sentinta executorie e sentinta executorie! spre exemplu, in cazul tau in care speri in zadar ca csa regal sa fie impodobita artificial cu ceva ce nu a avut niciodata, cum suna rezultatul unui proces de constatare pro csa: tribunalul xyz pe data de cutare a lunii cutare, etc etc CONSTATA ca CSA a avut palmares in fotbal in competiitile interne si internationale intre anii 1947 si 2003, sau whatever. Sau cum suna un proces cu sentinta executorie: tribunalul xyz pe date cutare etc etc OBLIGA sc fcsb s.a sa nu mai foloseasca palmaresul obtinut de echipa csa intre ani x si y! e acelasi lucru??:)))) stiu, o sa te prefaci ca nu intelegi si ca e la fel, cand de fapt nu e!

roja.azul • 06 Noiembrie 2020, 21:16

Îmi place