Comentarii (202)
dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 22:09

1-0 chindia:) ambele craiove sunt la suferinta, se pare:)

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 22:08
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 22:05

:))Noaptea mintii!!:) Si mare pierdere de vreme! Cand vezi ca un om nu este interesat deloc de subiect si vrea doar sa poarte o discutie in contradictoriu, ti se face lehamite!

probabil sunt angajatii gsp care vor `trafic`, dar pe mine nu ma deranjeaza, stiu ca anti-stelistii stiu adevarul si ca nu il vor recunoaste niciodata! ma intereseaza sa vada cat mai multe lume cum a stat situatia de fapt, pentru ca si printre noi sunt foarte multi dezinformati! asadar, nu e pierdere de timp lectia predata postacilor!

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 22:06
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 22:03

Trebuia acordul MApN-ului. Scrie si in decizia judecatorilor la punctul 5. Plangi: https://imgur.com/a/Wip3KuW

nu stim, nu spune nicaieri ca in 1998 trebuia acordul mapn-ului sau nu, sigla pe care s-a judecat csa cu sc fcsb s.a a fost creata in 2004 de sc fcsb s.a. , nu s-a dezbatut niciodata in vreo instanta daca trebuia facut altceva in 1998 sau nu!

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 22:05
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 22:00

ce *** sa stie habarnistii astia, apropo de marca, fragment din protocolul dintre mapn-csa si AFC Steaua din 7 martie 1999, o sa dau doar punctul 10 referitor la marca: 10. Marca de identificare a Asociației Fotbal Club Steaua București este cea înregistrată la Oficiul de Stat de Invenții și Mărci, conferind asociației dreptul asupra mărcii, dobândit și protejat prin Legea nr. 84/15.04.1998. :))) stiu, trebuia semnatura, nu? o alta semnatura decat a comandatului clubului?:))))

:))Noaptea mintii!!:) Si mare pierdere de vreme! Cand vezi ca un om nu este interesat deloc de subiect si vrea doar sa poarte o discutie in contradictoriu, ti se face lehamite!

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 22:04
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:58

In 1998 CSA Steaua Bucuresti a infiintat AFC Steaua, iar aceasta asociatie a inregistrat o noua marca cu acordul clubului, dar lipseste semnatura MApN pe actul in care se cereau drepturi totale asupra brandului pentru asociatie. Ce trecere a marcii visezi cand AFC Steaua a inregistrat una noua? :)))) Doamne fereste ce oameni imi scriu. :))))) AFC Steaua nu detinea marca, numele, palmaresul ori culorile, ci doar le putea folosea.

dilimache, asta am spus si eu, ca statul a lasat privatul sa isi inscrie marca proprie cu steaua bucuresti ! vezi postarea mea de mai j0s! nu am spus ca statul a zis luati brand-ul steaua si faceti ce vreti cu el, a zis faceti-va marca si continuati in liga 1 traditiile glorioase ale echipei de fotbal! inorice caz iar vrei sa sari peste ce nu iti convine, trecerea din 1998 de la csa la AFC nu face obiectul niciunui proces! orice alta presupunere sau parere ramane la stadiu de `comment pe net`, ca sa intelegi, ca avea sau nu semnatura, este irelevant, aceste lucruri nu au fost niciodata combatute in sala de judecata! procesele in 2011 au fost pe dreptul comercial de folosire al marcii steaua bucuresti de catre fc. steaua bucresti s.a nu daca a fost legala trecerea in 98 sau in 2003, ci daca are voie sa foloseasca marca creata de catre firma fc steaua bucuresti s.a. in 2004, care nu era sigla cesionata de afc la srl ci era o sigla noua!

anticlone
anticlone  •  06 Noiembrie 2020, 22:03
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:57

Exact ce-ti convine, nu? Cedarea activitatii fotbalistice si faptul ca au luat-o de la 0, nu se pune? Ne pierdem vremea si vorbim "discutii"! Pana si Catalynn a cautat o scuza mai buna!:)PS. Trebuie sa intelegi ca e un extras dintr-un articol al celor de la CSA, totusi! Cum ti-am explicat deja, AFC-ul iesise de sub tutela armatei in 2000 si nu mai trebuia acordul nimanui! Ca se lamentau ei ca niste babe, e cu totul altceva!

Trebuia acordul MApN-ului. Scrie si in decizia judecatorilor la punctul 5. Plangi: https://imgur.com/a/Wip3KuW

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 22:00
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 21:54

esti pe langa subiect, o asocie non guvernamentala nu poate avea `patron`, voi talpanistii sunteti rupti de realitate! o asociatie de genul acela putea avea doar membri fondatori, si au fost in numar de 109 parca! acei membri fondatori, dupa anul 2000, au primit alta titulatura, afc-ul iesind oficial de sub tutela CSA, sunt sigur ca nu stii cum se numeau acei membri dupa 2000, tantalache!:) in rest, Viorel Paunescu era presedintele asociatiei, tampule!:) nu patron!

Pentru cei rau voitori sau aflati inca in intuneric: """Reamintim că AFC Steaua era o asociație nepatrimonială - un ONG -, înființată prin hotărârea și aportul a 109 membri fondatori, în calitatea lor de persoane fizice, nu după funcție sau meserie. Afirmația făcută ulterior de MAPN, inclusiv pe siteul oficial al CSA Steaua, cum că „în Consiliul de conducere al Asociației au fost numiți atât reprezentanți ai conducerii CSA Steaua București, cât și ai Ministerului Apărării Naționale” pentru „a se asigura nu doar continuitatea și folosirea cu responsabilitate a unui brand devenit notoriu” este o dezinformare. Și aceasta, pentru că ofițerii MAPN care au acceptat să fondeze acea asociație au făcut-o în nume propriu, respectându-se legea și nu în virtutea funcțiilor. Este un nonsens ca o organizație non-guvernamentală să fie condusă de reprezentanți ai Guvernului (conducerea Ministerului Apărării). Iar dacă MAPN sugerează că ar fi controlat instituțional o asociație privată, ar însemna că respectivul ONG reprezenta un paravan pentru Armată, ceea ce este, după cunoștința noastră, ilegal."""

dreptate_pt_steaua
dreptate_pt_steaua  •  06 Noiembrie 2020, 22:00
Postat de roja.azul pe 06 Noiembrie 2020, 21:52

A dat un dreak! Atunci cum se explica sentinta TB si CAB? Sunt prosti, nu? Las' ca a venit ICCJ si a "rezolvat" treaba! AFC-ul si-a inregistrat marca proprie la 15 ianuarie 1999 cu acceptul total al celor de la CSA. Nu exista nici un dubiu! Este vorba despre aceeasi marca pe care Talpan si-a insusit-o fraudulos ulterior de la defuncta AFC! Iar marca FC Steaua, a inregistrat-o chiar in timpul procesului, desi gigel o inregistrase cu doua luni in urma!

ce *** sa stie habarnistii astia, apropo de marca, fragment din protocolul dintre mapn-csa si AFC Steaua din 7 martie 1999, o sa dau doar punctul 10 referitor la marca: 10. Marca de identificare a Asociației Fotbal Club Steaua București este cea înregistrată la Oficiul de Stat de Invenții și Mărci, conferind asociației dreptul asupra mărcii, dobândit și protejat prin Legea nr. 84/15.04.1998. :))) stiu, trebuia semnatura, nu? o alta semnatura decat a comandatului clubului?:))))

Acest comentariu a fost moderat deoarece continea limbaj vulgar sau jignitor.

anticlone
anticlone  •  06 Noiembrie 2020, 21:58
Postat de dreptate_pt_steaua pe 06 Noiembrie 2020, 21:50

aberezi, nu exista nici un proces in care sa se fi combatut trecerea sectiei de fotbal, sau a marcii a orice, ma refer la cea din 1998, de la csa la afc! nu exista nici un demers referitor la acea trecere asadar nu exista nici o sentinta referitoare la acea trecere!

In 1998 CSA Steaua Bucuresti a infiintat AFC Steaua, iar aceasta asociatie a inregistrat o noua marca cu acordul clubului, dar lipseste semnatura MApN pe actul in care se cereau drepturi totale asupra brandului pentru asociatie. Ce trecere a marcii visezi cand AFC Steaua a inregistrat una noua? :)))) Doamne fereste ce oameni imi scriu. :))))) AFC Steaua nu detinea marca, numele, palmaresul ori culorile, ci doar le putea folosea.

roja.azul
roja.azul  •  06 Noiembrie 2020, 21:57
Postat de anticlone pe 06 Noiembrie 2020, 21:50

Imi e de ajuns "fără acordul și fără ca aceasta să intre în strategia clubului mamă CSA Steaua sau a Ministerului Apărării Naționale". Practic ne spune ca Fcsb-ul se afla ilegal in Liga 1.

Exact ce-ti convine, nu? Cedarea activitatii fotbalistice si faptul ca au luat-o de la 0, nu se pune? Ne pierdem vremea si vorbim "discutii"! Pana si Catalynn a cautat o scuza mai buna!:)PS. Trebuie sa intelegi ca e un extras dintr-un articol al celor de la CSA, totusi! Cum ti-am explicat deja, AFC-ul iesise de sub tutela armatei in 2000 si nu mai trebuia acordul nimanui! Ca se lamentau ei ca niste babe, e cu totul altceva!

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • •••
  • 21
Comentează